Post by account_disabled on Jan 6, 2024 9:37:01 GMT
环境的 2017年底，随着第9,179号联邦法令的发布，对第6,514/08号法令进行了修订，规定了违法行为和行政处罚，并规范了联邦层面的环境行政程序。该规范被称为“环境罚款给予60%折扣的法令” [1]，“环境罚款转化为服务的法令” [2]，甚至被称为“环境罚款给予60%折扣的法令”。环境犯罪”。[3] 这个简短的分析旨在强调该标准的一些新功能并提供一些澄清，但并未穷尽该主题。关于上述标题，我们立即澄清：a）该法令给予折扣——但是，在其更改之前，折扣已经提供，尽管是在其他级别；b) 该法令允许将罚款转化为环境服务——这种情况在新措辞之前也是可能的；c) 该法令不给予环境犯罪罚款折扣；我们处理的是行政程序，因此只处理环境行政责任。 也就是说，我们看到第 9,179/17 号法令对第 6,514/08 号法令提出的修改在第 139 条及后续条款中得到了确定。 经修订的第 139 条规定了“国家环境系统 Sisnama 一部分的联盟机构和实体发布的环境罚款转换计划”。该计划试图使环境罚款的支付变得有效——其中大部分没有被征收—。
—并且在某种程度上证明了这一变化的创收性质。一方面，如果罚款的原值大幅减少（折扣 35% 或 60%），收入将有效进入环境部的金库，从而加强这个陷入困境的预算区域。 第 140 条对要转换的环境服务提出了新的特征。文中指出的清单几乎允许所有类型的环境服务——考虑到“环境罚款转换计划”的预期范围，这是必要的。另一方面，必须强调与农村环境登记处的联系，该登记处还提出了该法令的新措辞，表明农村财产上的原生植被 WhatsApp 号码 恢复必须在中非共和国登记的地区进行（文章140，§2）。 根据新第 140-A 条的措辞，“环境罚款转换计划”的成功与公共和私人实体参与环境服务的准备和执行密切相关。它提议公开呼吁提出和执行将被视为“官方环境服务”的项目。从现在起，除了政府机关和机构外，民间协会、非政府组织和其他组织也将能够提出或执行项目，并通过新法规创建的机制提供资金。 第 141 条的新措辞给环境服务项目带来了重大变化，确定“不可能将罚款转换为修复因违规行为本身造成的损害”。如果第6,514 号法令之前的措辞[4] / 08 允许将罚款转换为“因违规本身而进行的工程或恢复活动”，但现在已明确禁止。
从理论上讲，有了这样的排除，当拟议的环境服务与修复退化地区的民事责任相混淆时，环境管理程序中不断发生的混乱就可以得到解决。现在，这将不再可能：修复所造成损害的义务（民事责任）将独立解决[5]，公共当局可能实施行政制裁（行政责任）——这完全是由于非- 遵守规范。 按照划分环境责任范围的同一思路，第 142 条第 1 款（新措辞，重复现已修订的第 143 条第 2 款）表明，“无论罚款金额多少，被罚款方有义务以彻底修复其造成的损害。” 简而言之：修复环境损害与民事责任挂钩；简单罚款即可追究行政责任。 第142条的新措辞提出了环境行政程序的相关变化：根据之前的措辞，转换请求应在提出答辩时提出转换请求[6]；从现在开始，您的请求将一直有效，直到最终辩论为止。 新的第 142-A 条规定了违法者为了转换简单罚款而必须做出的“选择”：当选择以自己的方式开展环境服务时 – 已达到第 140 条的目标，经环境部门评估后机构 – 他将获得环境罚款综合价值 35% 的折扣（第 143 条第 2 款第 I 项）。如果选项是“坚持”并为之前选定的项目提供财政支持（第 140-A 条）。
—并且在某种程度上证明了这一变化的创收性质。一方面，如果罚款的原值大幅减少（折扣 35% 或 60%），收入将有效进入环境部的金库，从而加强这个陷入困境的预算区域。 第 140 条对要转换的环境服务提出了新的特征。文中指出的清单几乎允许所有类型的环境服务——考虑到“环境罚款转换计划”的预期范围，这是必要的。另一方面，必须强调与农村环境登记处的联系，该登记处还提出了该法令的新措辞，表明农村财产上的原生植被 WhatsApp 号码 恢复必须在中非共和国登记的地区进行（文章140，§2）。 根据新第 140-A 条的措辞，“环境罚款转换计划”的成功与公共和私人实体参与环境服务的准备和执行密切相关。它提议公开呼吁提出和执行将被视为“官方环境服务”的项目。从现在起，除了政府机关和机构外，民间协会、非政府组织和其他组织也将能够提出或执行项目，并通过新法规创建的机制提供资金。 第 141 条的新措辞给环境服务项目带来了重大变化，确定“不可能将罚款转换为修复因违规行为本身造成的损害”。如果第6,514 号法令之前的措辞[4] / 08 允许将罚款转换为“因违规本身而进行的工程或恢复活动”，但现在已明确禁止。
从理论上讲，有了这样的排除，当拟议的环境服务与修复退化地区的民事责任相混淆时，环境管理程序中不断发生的混乱就可以得到解决。现在，这将不再可能：修复所造成损害的义务（民事责任）将独立解决[5]，公共当局可能实施行政制裁（行政责任）——这完全是由于非- 遵守规范。 按照划分环境责任范围的同一思路，第 142 条第 1 款（新措辞，重复现已修订的第 143 条第 2 款）表明，“无论罚款金额多少，被罚款方有义务以彻底修复其造成的损害。” 简而言之：修复环境损害与民事责任挂钩；简单罚款即可追究行政责任。 第142条的新措辞提出了环境行政程序的相关变化：根据之前的措辞，转换请求应在提出答辩时提出转换请求[6]；从现在开始，您的请求将一直有效，直到最终辩论为止。 新的第 142-A 条规定了违法者为了转换简单罚款而必须做出的“选择”：当选择以自己的方式开展环境服务时 – 已达到第 140 条的目标，经环境部门评估后机构 – 他将获得环境罚款综合价值 35% 的折扣（第 143 条第 2 款第 I 项）。如果选项是“坚持”并为之前选定的项目提供财政支持（第 140-A 条）。